La pandemia di Covid-19 è giunta al termine. Il numero di casi acuti è diminuito notevolmente, le persone stanno tornando in ufficio e la sua presenza sui social media è quasi scomparsa, nonostante gli avvertimenti di una potenziale nuova pandemia all’orizzonte. Tuttavia, prima di andare avanti, è importante riflettere e chiedersi: cosa ha causato la più grande pandemia del 21° secolo?
Dopo quattro anni, la questione di come il virus sia arrivato agli esseri umani non ha ancora raggiunto una conclusione definitiva.
Attualmente esistono due teorie prevalenti: una riguarda le origini naturali e l’altra la derivazione da laboratorio. In molti però hanno trascurato certe possibilità alternative che vanno oltre le spiegazioni naturali e quelle legate a un laboratorio.
Virus-unicorno
Proprio come l’unicorno mitologico, che rappresenta qualcosa di raro e straordinario, il virus Covid-19 presenta un insieme unico di sfide e pericoli senza precedenti rispetto a qualsiasi altro virus che abbiamo incontrato, il che lo rende una minaccia formidabile e senza precedenti per la salute globale.
Le caratteristiche senza precedenti del virus Covid-19 — patogenicità e trasmissibilità — superano quanto qualsiasi virologo o medico abbia mai affrontato in precedenza.
Il virus Covid-19 originario di Wuhan poteva diffondersi ampiamente nell’organismo, partendo dai polmoni e colpendo vari organi vitali, tra cui cervello, cuore, vasi sanguigni, fegato, reni e intestini.
Altri virus, come quello Sars, possono anch’essi influenzare più organi, sebbene non in modo tanto ampio o grave come il Covid-19. La maggior parte delle complicazioni da Sars si sono dimostrate autolimitanti o reversibili, anche se in alcuni casi possono verificarsi malattie gravi. Al contrario, complicazioni letali come insufficienza cardiaca, lesioni cardiache acute e embolia polmonare sono state più comunemente riportate nei pazienti affetti da Covid-19. Il virus dell’influenza infetta un numero molto inferiore di organi ed è molto meno grave rispetto al virus Covid-19 originario di Wuhan.
Il Covid-19 può attaccare quasi ogni parte del corpo a causa di diversi fattori chiave:
- Legame con il recettore Ace2: Il virus ha utilizzato la sua chiave — o proteina spike — per legarsi al recettore dell’enzima di conversione dell’angiotensina 2 (Ace2), che è il custode delle nostre cellule, permettendo al virus di entrare.
- Infiammazione e tempesta di citochine: Una volta all’interno, la proteina spike innesca infiammazione, che può provocare una risposta immunitaria estrema (tempesta di citochine) che può portare a insufficienza d’organo multipla.
- Danno ai vasi sanguigni: La proteina spike può danneggiare i vasi sanguigni, causando coaguli di sangue negli organi vitali che possono portare a complicazioni severe come infarto, ictus e morte improvvisa.
1. Teoria dell’origine naturale
Una delle principali cause proposte per il Covid-19 è radicata in un’origine naturale.
Il virus non può sopravvivere al di fuori di un organismo vivente, e i coronavirus che causano malattie gravi negli esseri umani di solito hanno un serbatoio naturale, che spesso è rappresentato dai pipistrelli. Questi serbatoi permettono al virus di persistere in natura e occasionalmente saltare agli esseri umani o ad altri animali, portando a focolai.
Tuttavia, prima che possano causare malattie negli esseri umani, è necessario anche un organismo ospitante intermedio. Ad esempio, per Sars e Mers, si è trattato rispettivamente delle civette e dei cammelli.
Per il Covid-19, tuttavia, ci sono due motivi principali per cui molti contestano la possibilità di un’origine naturale.
Nessun organismo ospitante naturale confermato
Nonostante ampie indagini, non sono stati confermati animali come organismi ospitanti naturali del Covid-19.
Il virus Covid-19 non può infettare direttamente le cellule dei pipistrelli, il che suggerisce che è improbabile che i pipistrelli siano il suo ospitante naturale.
La pubblicazione di Peter Daszak ha indicato che il virus Covid-19 non è stato trovato nei pangolini (mammiferi ricoperti di scaglie) né in natura né nei mercati, quindi è improbabile che siano loro l’ospitante intermedio del virus Covid-19. Inoltre, i pangolini vivono lontano dagli esseri umani e, quindi, è improbabile che fungano da ospitanti intermedi.
Gli animali rari commerciati al mercato del pesce di Huanan, dove la maggior parte dei casi umani iniziali erano concentrati, sono stati inizialmente sospettati come potenziali ospitanti del virus. Alcuni campioni ambientali prelevati dal mercato sono in effetti risultati positivi al virus. Tuttavia, non sono stati trovati campioni prelevati da quegli animali che portassero il virus.
Inoltre, il cosiddetto «paziente zero» e da un terzo fino a metà del primo gruppo di pazienti riportati non avevano avuto alcun contatto con il mercato del pesce di Huanan. Questo fatto suggerisce che il virus potrebbe aver circolato nella comunità prima di essere rilevato al mercato.
Guardando indietro, Jesse D. Bloom del Fred Hutchinson Cancer Research Center ha identificato un dataset eliminato contenente sequenze di virus Covid-19 provenienti da pazienti dell’epidemia di Wuhan ancor precedenti, recuperato dal database archiviato dal National Institute of Health. Bloom ha condotto un’analisi genomica, riaffermando che il mercato del pesce di Huanan non fosse la fonte iniziale del focolaio del virus.
Anche se la proteina spike del virus può infettare furetti e gatti, non ci sono evidenze epidemiologiche o genomicamente convincenti che dimostrino che questi animali abbiano contribuito alle fasi iniziali dell’epidemia di Covid-19.
Caratteristiche uniche che sfuggono alla logica
Tutti i coronavirus hanno una corona spigolosa composta da proteine spike. La proteina spike è divisa in due parti: S1 e S2.
- S1 è il componente di legame, analogo ai denti di una chiave, che si inserisce nella serratura. Permette al virus di attaccarsi alle cellule ospiti.
- S2 funge da base della chiave, o arco, sostenendo S1 e facilitando il processo di sblocco.
Le «chiavi» del virus Covid-19 — specificamente, la sua proteina spike—possono essere inserite nella serratura tramite i recettori Ace2 nel nostro corpo in modo più semplice e rapido rispetto a quelle di altri parenti stretti del virus. Questo contribuisce alla sua elevata trasmissibilità e all’impatto diffuso.
Dopo che il virus Covid-19 si attacca inizialmente al recettore Ace2, un enzima «forbice» chiamato furina, nel corpo umano taglia tra S1 e S2 della proteina spike. Questa scissione consente al virus di legarsi ad Ace2 in modo più fluido. La sottounità S2 si fonde quindi con la membrana cellulare umana, stabilizzando il legame tra la sottounità S1 e Ace2.
Le forbici funzionano come chiavi con motivi seghettati che si adattano perfettamente alle serrature. Sorprendentemente, il virus Covid-19 ha precisamente il punto di taglio per le forbici umane — 12 nucleotidi aggiuntivi — nella posizione tra le sottounità S1 e S2 della sua proteina spike. Questa inserzione è perfettamente posizionata affinché gli enzimi umani possano scindere la proteina spike in modo efficiente, facilitando così l’ingresso del virus nelle cellule umane.
«Sars-CoV-2 è l’unico tra oltre 800 coronavirus correlati a Sars che è noto possiedano un Fcs [sito di scissione della furina, ndr]». ha dichiarato Richard H. Ebright, professore del Board of Governors di chimica e biologia chimica presso la Rutgers University, durante un’udienza congressuale del 18 giugno. «Matematicamente, questa scoperta, di per sé, implica che la probabilità di incontrare un coronavirus correlato a Sars naturale dotato di un Fcs è inferiore a una su 800».
Altri codici genetici unici del virus Covid-19 hanno ulteriormente ridotto le probabilità che si tratti di un’evoluzione naturale: «Sulla base di queste caratteristiche», la probabilità che esso si sia evoluto naturalmente dal suo virus antenato è «inferiore a una su 1,2 miliardi», secondo il dottor Steven Quay, ex membro della facoltà della Stanford University School of Medicine, che ha testimoniato all’udienza, sostenuto dal suo rapporto analitico.
Questo numero è calcolato approssimativamente sulla base della teoria dell’albero filogenetico. Anche i geni del suo virus parente più vicino, RaTg13 — che i virologi di Wuhan affermano essere l’antenato del Covid-19 — sono solo al 96% identici al virus Covid-19, con più di 1.000 differenze di nucleotidi.
Secondo la teoria dell’orologio molecolare, ci vorrebbe molto tempo — potenzialmente diverse centinaia di migliaia di anni — affinché il virus RaTg13 si evolva naturalmente in Covid-19, e non ci sono prove a sostegno di un tale lungo periodo evolutivo. Di conseguenza, gli scienziati non considerano convincente che il RaTg13 sia il virus antenato del Covid-19.
Per dirla in modo semplice, i virologi non riescono a identificare un virus antenato ragionevole per il virus Covid-19 basandosi sulle attuali teorie scientifiche. Tuttavia, c’è qualche dibattito su questi calcoli, e non tutti gli esperti escludono l’evoluzione naturale.
Nel frattempo, l’Istituto di Virologia di Wuhan (Wiv) si trovava nella stessa città in cui è scoppiata la pandemia di Covid-19. E il Wiv ha una lunga storia di ricerca su coronavirus correlati ai pipistrelli e virus simili al Sars. L’istituto ha anche svolto un numero significativo di ricerche sul guadagno di funzione, che coinvolgono il potenziamento delle funzioni di un virus.
Il Wiv ha attirato naturalmente l’attenzione del mondo ed è diventato il fulcro del dibattito sull’origine della pandemia di Covid-19.
2. Teoria dell’origine da laboratorio
Prima di addentrarci nell’origine da laboratorio, dobbiamo chiarire un punto: sia che il virus Covid-19 provenga o meno dal laboratorio di Wuhan, il curriculum di ricerche rischiose e non etiche del laboratorio di Wuhan — che opera sotto il Partito Comunista Cinese (Pcc) — è un problema di lunga data che deve essere affrontato.
L’epidemia di Covid-19 è nata in una città in cui sono state condotte le ricerche di laboratorio più avanzate al mondo sui virus simili al Sars. Questo è il motivo principale per cui lo scenario di origine da laboratorio è stato preso in considerazione.
Ricerca rischiosa
Nel laboratorio di Wuhan, i virologi utilizzano coronavirus di pipistrello per manipolare virus simili al Sars da almeno un decennio.
Nel 2010, per la prima volta, i virologi di Wuhan hanno scoperto che i coronavirus utilizzano la proteina spike come chiave per legarsi ai recettori Ace2, che sono ampiamente distribuiti sulla superficie delle cellule degli organi vitali del corpo.
Nel 2013, hanno isolato un coronavirus specifico dei pipistrelli (Wiv1) che presentava un tipo di proteina spike in grado di legarsi al recettore Ace2 umano. Nel 2015, hanno modificato i geni di virus naturali e ingegnerizzato un nuovo virus simile al Sars che può infettare cellule umane e trasferirsi dagli animali agli esseri umani.
Un rapporto trapelato del Nih ha riportato che il Wiv ha creato virus simili al Sars che possono riprodurre fino a 10.000 copie in più rispetto al virus originale, in topi geneticamente modificati, per esprimere recettori Ace2 umani, simulando l’infezione umana.
Oltre al virus di pipistrello naturalmente occorrente (Wiv1), gli altri coronavirus trovati a legarsi ai recettori Ace2 umani sono il virus Sars, il virus Covid-19 e i presunti quattro creati dal Wiv attraverso studi del Gof, cioè i tre virus menzionati nel rapporto trapelato dei Nih e il virus Shc014-Ma15 riportato nello studio del 2015 su Nature Medicine.
Nel 2021, The Intercept ha pubblicato una proposta di ricerca trapelata chiamata Defuse, presentata nel 2018. Questa proposta conteneva un piano di ricerca sul guadagno di funzione per inserire il sito di scissione specifico — furina— nei geni del virus.
Sebbene i virus ingegnerizzati dal Wiv non siano stati dimostrati essere gli stessi di quelli dei virus Covid-19, il Wiv intende in ogni caso alterare e potenziare le funzioni dei coronavirus dei pipistrelli.
Alcuni sostengono che la ricerca condotta dal Wiv sia stata effettuata semplicemente per comprendere meglio i coronavirus naturali e la loro trasmissione, senza motivazioni occulte.
Periodo ricco di eventi: ottobre-novembre 2019
Il Pcc ha riportato che il primo caso di Covid-19 è avvenuto il 1° dicembre 2019, con il mercato del pesce di Huanan di Wuhan come ground zero.
Varie indagini hanno però rivelato che un’infezione grave e misteriosa era già emersa silenziosamente a Wuhan almeno due mesi prima.
- Un gruppo di ricercatori scientifici statunitensi, principalmente dall’Università della California San Diego, ha esaminato i dati genomici dei primi casi di Covid-19 e ha utilizzato un modello scientifico per determinare quando il virus ha iniziato a infettare le persone. Il loro studio suggerisce che l’infezione sia iniziata tra metà ottobre e metà novembre 2019 nella provincia dell’Hubei, Cina. Va notato che questo e altri studi genomici sono retrospettivi e non possono confermare definitivamente la trasmissione, anche se questi risultati indicano una possibilità.
- Secondo i dati di sorveglianza cinese sulle malattie simili all’influenza (Ili) presentati all’Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms), è apparso un forte aumento nell’ultima settimana di novembre 2019 (24-30 novembre), che ha superato rapidamente la tendenza osservata nel 2016-2018. Se i casi di Ili di quella settimana fossero stati causati da un’infezione da Covid-19, considerando un periodo di incubazione di due-14 giorni, il periodo di insorgenza dell’infezione cadrebbe nella settimana del 16 novembre o prima: la stessa fascia temporale riportata dal precedente studio genomico statunitense. Inoltre, il rapporto dell’Oms ha anche evidenziato un aumento inspiegabile dei casi di Ili risultati negativi ai test di laboratorio a Wuhan a metà novembre 2019. Nel frattempo, uno studio pubblicato nel 2022 indica che quei casi di Ili negativi per influenza potrebbero aver servito come potenziale trasmissione di Covid-19.
- Dei diplomatici stazionati al Consolato Generale degli Stati Uniti a Wuhan hanno attestato esperienze preziose e dirette riguardo un’epidemia insolita e misteriosa a Wuhan nell’ottobre 2019. In seguito, il personale statunitense è partito dalla Cina. Il vicedirettore consolare presso il Consolato degli Stati Uniti in Cina, Russell J. Westergard, ha successivamente scritto in State Magazine: «A metà ottobre 2019, il team dedicato del Consolato Generale degli Stati Uniti a Wuhan sapeva che la città era stata colpita da quella che si pensava fosse una stagione influenzale insolitamente violenta. La malattia è peggiorata a novembre. Quando i funzionari della città hanno iniziato a chiudere le scuole pubbliche a metà dicembre per controllare la diffusione della malattia, il team ha passato la voce all’Ambasciata di Pechino e ha continuato a monitorare».
- Un rapporto di sorveglianza sulle acque reflue del Dipartimento italiano per la Sicurezza alimentare, nutrizione e sanità pubblica veterinaria indica che delle tracce del virus Covid-19 erano state trovate in campioni di acque reflue dall’Italia già il 18 dicembre 2019.
Una possibile risposta su come i casi di Covid-19 siano potuti arrivare in Europa così presto: i Giochi Militari Mondiali del 2019 — una sorta di Olimpiadi per soldati — si sono tenuti a Wuhan dal 18 ottobre per nove giorni. Quasi 10.000 atleti militari provenienti da oltre 100 Paesi, inclusi quelli di importanti Paesi europei, vi hanno partecipato. Si riporta che atleti provenienti da Germania, Italia, Francia e Svezia si siano ammalati dopo il loro viaggio a Wuhan. È significativo notare che questi Paesi sono stati i più colpiti all’inizio della pandemia.
I pezzi mancanti nell’origine da laboratorio
Semplificando, il laboratorio cinese ha condotto studi rischiosi. Inoltre, il Pcc sembra aver nascosto i fatti riguardo a quando il Covid-19 è iniziato realmente, come hanno fatto in passato con altre epidemie, come quella del Sars del 2003.
Pertanto, molti scienziati si sono orientati verso l’ipotesi della fuga da laboratorio di Wuhan.
Tuttavia, una domanda viene trascurata: i virologi del Wiv erano davvero in grado di creare il virus Covid-19, il virus che ha infettato centinaia di milioni di persone in tutto il mondo, paralizzando l’economia globale e causando la più grande pandemia dalla Spagnola nel 1918?
Non esiste alcuna prova decisiva che il Wiv abbia creato lo stesso virus del Covid-19. I virus prodotti dalla ricerca sul guadagno di funzione trovati nel Wiv sono ancora molto diversi dal virus Covid-19, anche se presentano caratteristiche simili.
Le probabilità di fabbricare la composizione unica del gene del virus Covid-19 sono di circa 1 su 1 miliardo. I virologi del Wiv potrebbero davvero aver battuto queste probabilità? Hanno la competenza necessaria per controllare completamente l’esito della loro ricerca di guadagno di funzione?
Avere un obiettivo e sperimentare in laboratorio non garantisce necessariamente il risultato desiderato. Potrebbe essere che il Wiv desiderasse aumentare la funzionalità del coronavirus derivato dai pipistrelli, ma potrebbe non essere stato in grado di progettare il virus che ha causato una pandemia globale né di controllare l’esito del loro processo di ricerca sul guadagno di funzione.
Gigi Kwik Gronvall, professore di salute ambientale e ingegneria, e accademico senior presso il Johns Hopkins Center for Health Security, ha commentato in un articolo della Hopkins Bloomberg Public Health: «Se fossi stato in grado di ‘anticipare ragionevolmente’ ciò che è accaduto in laboratorio, avrei ottenuto il mio dottorato in sei mesi invece di quattro anni».
Da un lato, manipolare virus potrebbe portare alla creazione di qualcosa di estremamente dannoso; dall’altro, potrebbe anche portare a un virus meno potente del Covid-19.
Anche se molti scienziati si sono orientati verso l’ipotesi della fuga da laboratorio di Wuhan, i coronavirus creati in laboratorio erano molto diversi dal virus Covid-19.
3. Oltre la teoria dell’origine naturale o da laboratorio
La scienza non può spiegare tutto.
Se né l’origine naturale né quella da laboratorio spiegano in modo definitivo l’emergere del virus Covid-19, ciò solleva la possibilità che le nostre attuali teorie scientifiche possano essere troppo limitate per spiegare appieno la sua origine. In altre parole, potrebbero esserci altre opzioni possibili, delle quali non siamo ancora a conoscenza.
La scienza ha notevolmente avanzato la nostra comprensione del mondo, fornendo spiegazioni per innumerevoli fenomeni attraverso l’osservazione, l’esperimentazione e l’evidenza empirica. Tuttavia, ha i suoi limiti: numerose domande scientifiche fondamentali rimangono senza risposta.
Nel 2021, la rivista Science ha pubblicato 125 domande che non possono essere spiegate dalle teorie scientifiche contemporanee. Queste domande abbracciano una vasta gamma di ricerche, inclusi i campi dell’astronomia, fisica, matematica, chimica, medicina, scienze della vita, neuroscienze, ecologia, scienze energetiche e intelligenza artificiale.
Molte domande scientifiche fondamentali rimangono senza risposta, nonostante i significativi progressi compiuti dai ricercatori.
Ad esempio, le origini degli esseri umani e della coscienza umana non sono ancora chiarite e i ricercatori continuano a riflettere su tali argomenti, sebbene siano stati fatti progressi nella loro comprensione.
Charles Darwin, che propose la teoria dell’evoluzione 165 anni fa, non riuscì a spiegare l’origine di molte specie biologiche. Ci sono numerosi misteri sull’evoluzione delle specie che Darwin non poté chiarire, cosa che spesso lo frustrava.
Un esempio notevole è rappresentato dalla comparsa improvvisa delle piante da fiore negli strati del Cretaceo circa 110 milioni di anni fa. In una lettera del 1879 al suo caro amico, il botanico Joseph Hooker, Darwin si riferì alla rapida diversificazione delle piante superiori come a un «abominevole mistero».
Tali misteri abbondano e sottolineano i limiti della scienza contemporanea. Man mano che continuiamo a esplorare, è vitale riconoscere che alcuni concetti superiori possono trovarsi al di là della portata dell’indagine scientifica, incoraggiandoci ad adottare una prospettiva più ampia.
Quando la scienza incontra un limite, possiamo comprendere meglio le origini della vita solo superandolo. Dobbiamo abbandonare nozioni obsolete per semplificare la nostra comprensione delle origini della vita, compresa l’emergenza del virus Covid-19.
Il Pcc dovrebbe essere ritenuto responsabile
Mentre le origini del virus rimangono un mistero, non possiamo trascurare la rischiosa ricerca sul guadagno di funzione condotta dal Wiv. Quando gli esseri umani manipolano la natura senza seguire linee guida etiche, il potenziale per disastri imprevisti aumenta drasticamente.
Il Wiv ha superato i confini stabiliti di sicurezza ed etica. Indipendentemente dal fatto che i virus ingegnerizzati siano stati rilasciati dai loro laboratori o meno, i loro esperimenti sconsiderati hanno messo a rischio sostanziale la popolazione globale.
Dobbiamo condurre un’indagine approfondita sulla documentazione del laboratorio riguardo ai virus virulenti e agli animali che hanno studiato, poiché hanno costantemente ostacolato l’accesso ad esperti e indagini.
Inoltre, sin dall’epidemia di Covid-19, il Pcc ha ripetutamente ritardato i rapporti e ha tentato di insabbiare la situazione, ostacolando una risposta globale coordinata.
La Cina, un tempo, era famosa per la sua autenticità e moralità. Dopo che il Pcc ha preso il potere nel 1949, sotto il regime totalitario, l’etica è diventata fragile e la paura è aumentata. Le persone al potere hanno osato compiere azioni rischiose, e quando si sono verificati eventi disastrosi, le varie parti coinvolte hanno cercato di liberarsi da ogni sospetto.
Indipendentemente dalle origini del virus, il regime totalitario del Pcc, la mancanza di responsabilità e le politiche opache hanno portato al danno di milioni di vite. Devono assumersi la responsabilità delle loro azioni.
Anche se il Pcc deve essere chiamato a rispondere per l’impatto globale disastroso della pandemia di Covid-19, l’origine definitiva del virus potrebbe trovarsi al di là del laboratorio e della comprensione scientifica attuale, poiché rimangono ancora molte incognite. È essenziale che rimaniamo aperti mentalmente, apprezziamo ciò che abbiamo e difendiamo le tradizioni e i valori umani per proteggere meglio noi stessi da future pandemie.
I punti di vista espressi in questo articolo sono le opinioni dell’autore e non riflettono necessariamente i punti di vista di Epoch Times.
Versione in inglese: The Origin of COVID: Beyond Natural and Lab Theories
