Il passaggio dalle virtù ai valori ha avviato una rivoluzione del pensiero che si è rivelata sia ingannevole che problematica. Oggi, infatti, i valori di una persona non devono necessariamente essere virtuosi.
Chi è abbastanza grande, o ha familiarità con la storia dei popoli di lingua inglese, è probabile che abbia un’opinione su Margaret Thatcher, la prima donna a ricoprire la carica di primo ministro del Regno Unito.
La vittoria elettorale della Thatcher nel 1979 segnò l’inizio di un decennio di rinnovata energia e recupero economico che si diffuse in tutto il Triangolo dell’Atlantico del Nord. Poco dopo che la «Dama di ferro» si trasferì a 10 Downing Street, Ronald Reagan divenne presidente degli Stati Uniti e i canadesi elessero il primo ministro Brian Mulroney. I tre leader divennero alleati leali e buoni amici.
Il «thatcherismo» si basava su tre fondamenti: il sistema economico di libero mercato, il nazionalismo patriottico e la limitazione del potere del governo sulle vite dei cittadini comuni.
Oltre alla sua preferenza per l’impresa privata rispetto al socialismo, all’amore per la patria rispetto al globalismo e alla libertà individuale rispetto all’autorità dello Stato, la Thatcher era anche guidata da quelli che definiva «valori vittoriani». Durante la sua seconda campagna elettorale, dichiarò di essere grata a sua nonna vittoriana per averle insegnato il valore del duro lavoro, dell’autosufficienza, del rispetto di sé, della pulizia, della cordialità verso i vicini e dell’orgoglio per il proprio Paese.
Rivolgendosi all’American Enterprise Institute circa cinque anni dopo il lasciato dell’incarico di primo ministro, la storica americana Gertrude Himmelfarb espresse però alcune riflessioni penetranti sul modo in cui l’ex primo ministro descrisse la sua formazione vittoriana.
La rinomata professoressa emerita della City University di New York sostenne che la nonna della Thatcher non avrebbe usato il linguaggio dei «valori». Affermò che una donna della classe media vittoriana sarebbe stata più propensa a parlare di «virtù».
Himmelfarb proseguì spiegando che fu Friedrich Nietzsche a iniziare a parlare di «valori» alla fine del XIX secolo. Sostenne che Nietzsche avesse avviato una rivoluzione permanente contro sia le virtù classiche che quelle giudeo-cristiane. Infatti, Nietzsche e gli intellettuali che seguirono ispirarono una ribellione contro l’idea stessa di virtù.
I valori moderni, affermò Himmelfarb, sono soggettivi e relativi. Li descrisse come «mere consuetudini e convenzioni» che hanno uno «scopo puramente strumentale e utilitaristico». I valori informano persone particolari e tendono a essere «specifici per razza, classe e genere».
Le virtù vittoriane, d’altra parte, erano pratiche e concrete. Fornivano chiare prescrizioni per uno stile di vita che sosteneva la dignità delle persone comuni e il benessere generale della società: «Non si può dire delle virtù, come si può dire dei valori, che le virtù di qualcuno sono buone quanto quelle di chiunque altro, o che ognuno ha diritto alle proprie virtù», affermò Himmelfar.
I vittoriani credevano che esistessero norme rispetto alle quale il comportamento umano potesse essere giudicato. La condotta che non soddisfaceva gli standard riconosciuti di decenza non era considerata semplicemente «inappropriata»: era chiaramente vista come sbagliata, immorale o malvagia. Le virtù che Margaret Thatcher descrisse erano ferme e intransigenti.
La storica iconica dell’Università della Città di New York concluse che il passaggio da «virtù» a «valori» aveva avviato una rivoluzione del pensiero sia ingannevole che problematica. Oggi, i valori di una persona non devono necessariamente essere virtuosi. Spesso sono convinzioni, opinioni, emozioni e preferenze egoistiche: qualsiasi cosa a cui un individuo o un gruppo affermi di dar valore, per qualsiasi motivo e in qualsiasi momento.
Le conseguenze della rivoluzione dei valori
Himmelfarb concluse che la «rivoluzione dei valori» post-vittoriana aveva dato inizio ad alcune tendenze sociali inquietanti.
Ad esempio, alla fine dell’era vittoriana, il tasso di illegittimità, cioè il numero annuo di nascite da donne non sposate, era molto basso secondo gli standard odierni. Nelle società anglo-americane, si aggirava attorno al 3 percento nel 1920. Questo tasso aumentò almeno al 5 percento entro il 1960 e raggiunse 10 volte il tasso degli anni Venti nell’ultima decade del XX secolo. Stime recenti negli Stati Uniti indicano che almeno il 40 percento delle nascite avviene ora al di fuori del matrimonio.
Himmelfarb richiamò anche l’attenzione su un inquietante aumento dei tassi di criminalità nel corso dell’ultimo secolo. Nella Inghilterra vittoriana, tra il 1857 e il 1901, il tasso di reati perseguibili diminuì di quasi il 50 percento: «Il basso tasso di criminalità, persistette fino alla metà degli anni ’20. […] Nel 1991 il tasso era dieci volte quello del 1955 e quaranta volte quello del 1901». Negli Stati Uniti, le statistiche sulla criminalità più recenti hanno seguito tendenze simili.
Himmelfarb notò che il sociologo britannico Christie Davies aveva descritto un «modello a U della devianza». La curva che scoprì mostrava una diminuzione della criminalità, della violenza, dell’illegittimità e dell’alcolismo nella parte finale del XIX secolo. I livelli di patologia sociale raggiunsero minimi storici nell’era vittoriana, ma aumentarono bruscamente nei cento anni successivi. Oggi, la «curva a U» di Davies potrebbe essere descritta più accuratamente come una «curva a J», poiché sembra non esserci un limite per i livelli crescenti di devianza.
Himmelfarb richiamò anche alla memoria il compianto senatore democratico Daniel Patrick Moynihan. Alla fine del secolo scorso, il sociologo e politico americano ci mise in guardia contro il «ridefinire la devianza abbassandone il criterio», una risposta accomodante ai comportamenti inadeguati che abbassava gli standard di condotta accettabile. Come nota Himmelfarb, le stesse tendenze morali in declino portarono il compianto Charles Krauthammer a proporre un paradigma complementare che chiamò «Ridefinire la devianza verso l’alto». Krauthammer sottolineò che più normalizziamo la devianza, più il comportamento deviante apparirà normale.
Insegnamenti dalla Storia
Dopo gli anni Venti, gli intellettuali anglo-americani rifiutarono in modo categorico di cercare qualsiasi tipo di guida in quello che consideravano il passato profondamente imperfetto.
Alcuni intellettuali moderni sembrano assumere che un livello più elevato di moralità sarebbe un prodotto naturale degli avanzamenti scientifici e tecnici. Tuttavia, molti continuano a confrontarsi con seri problemi sotto forma di vite disordinate, occupazione incerta, famiglie distrutte, cattiva educazione, abuso di sostanze, vagabondaggio, cattiva salute, esposizione alla criminalità e confusione morale.
Coloro che sono preoccupati per le persistenti patologie sociali vengono spesso consigliati di superare le proprie fobie vittoriane e diventare meno «giudicanti». Ci viene chiesto di «liberarci» dal passato e di «andare avanti». Come suggerito da Himmelfarb, lo studio della nostra storia ora viene trattato come una visita in un Paese straniero.
Ma non deve rimanere così per sempre. In un recente libro intitolato In Defense of Civilization: How Our Past Can Renew Our Present, lo studioso canadese Michael Bonner osserva che «ogni grande rinascita della civiltà è stata ispirata dal passato». «La rinascita non avviene come risultato di esperimenti casuali che si rivelano di successo, ma dall’imitazione deliberata di ciò che ha funzionato in precedenza».
Se e quando i seri leader culturali riusciranno a liberare le nostre istituzioni formative dalla stretta ferrea della «rivoluzione dei valori», prestare maggiore attenzione alle virtù della nonna di Margaret Thatcher potrebbe rivelarsi estremamente utile.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times
William Brooks è uno scrittore canadese che collabora con The Epoch Times da Halifax, Nuova Scozia. È membro senior del Frontier Center for Public Policy.
Versione in inglese: Virtues, Values, and Lessons From the Past
