I limiti etici alla ricerca della conoscenza e il caso dei bambini ‘transgender’

L’autore dell’articolo, Theodore Dalrymple, è un dottore in pensione. È redattore del City Journal di New York e autore di 30 libri, tra cui “Life at the Bottom”. Il suo ultimo libro è “Embargo and Other Stories”.

 

Centinaia di medici britannici si sono dimessi dalla più importante associazione medica del Paese a causa del suo rifiuto di accettare le conclusioni del rapporto Cass, un’inchiesta sui servizi medici per i pazienti transgender presieduta dalla dottoressa Hilary Cass, una stimata pediatra.

Leggendo il rapporto è evidente che l’inchiesta ha cercato di essere equa e imparziale, ma ovunque regni l’ideologia non è possibile ingraziarsi gli estremisti.

In sostanza, il rapporto Cass ha riscontrato l’esistenza di poche prove a sostegno dei trattamenti a cui vengono sottoposti i bambini e gli adolescenti presumibilmente transgender. La loro storia o l’evoluzione della loro situazione non era nota. La ragione della recente esplosione del numero di casi è ancora oggetto di speculazione. Si tratta di una domanda repressa, prima non riconosciuta a causa del fatto che non venissero segnalati a causa di pregiudizi che ora si stanno dissolvendo, o di una sorta di contagio sociale moderno, promosso dai social media e rafforzato dalla maggiore attenzione che ricevono coloro che si dichiarano transgender?

In quest’ultimo caso, anche l’idea di una storia naturale o di un’evoluzione della condizione è falsa o non applicabile. Si può parlare sensatamente dell’evoluzione, per esempio, del morbo di Parkinson o della sclerosi multipla (anche se entrambe le condizioni variano nella sintomatologia e nel tasso di progressione), ma non di una condizione che è fondamentalmente di origine sociale e psicologica, e che quindi varierà in base a quelle che si può essere tentati di chiamare mode, ma che forse andrebbero chiamate condizioni sociali.

Il fatto è che l’aumento è di origine troppo recente perché si possa dire quali possano essere le conseguenze a lungo termine per l’individuo o la società, e se è vero che la moda sociale o psicologica ha giocato un ruolo importante nell’aumento del numero di casi, e che la moda può cambiare, potrebbe essere impossibile per sempre stimare con certezza gli effetti di qualsiasi trattamento o non trattamento. E questo pone di per sé gravi questioni etiche, soprattutto per quanto riguarda il trattamento dei bambini.

Se, ad esempio, i bambini presumibilmente transgender tendessero a superare la loro confusione di genere, allora sarebbe del tutto sbagliato trattarli. In alternativa, se la loro confusione di genere fosse una manifestazione o un sintomo di un’altra condizione di base, allora l’approccio corretto sarebbe quello di trattare quella condizione piuttosto che la confusione di genere, e farlo sarebbe come offrire antidolorifici minori a una persona con la polmonite.

È curioso che la maggior parte delle cliniche britanniche che hanno trattato adulti transgender che hanno iniziato la loro transizione da bambini si siano inizialmente rifiutate di collaborare con l’indagine della Cass, ad esempio rifiutando di rilasciare i loro dati clinici in forma anonima. Questo ha naturalmente sollevato il sospetto che le cliniche avessero qualcosa da nascondere; forse non potevano rilasciare i dati perché non avevano dati da rilasciare. In altre parole, che i medici professionisti stessero andando avanti, giocando con il futuro dei bambini, senza sapere cosa stavano facendo. Se fosse vero, questo sarebbe il massimo dell’irresponsabilità, per non dire di più. Tutto quello che si può dire è che finirà in tribunale e, a causa del sistema sanitario britannico ampiamente socializzato, saranno i contribuenti a pagare il conto, che potrebbe ammontare a centinaia di milioni o miliardi, considerando la portata potenziale del danno causato a molte giovani vite.

Il rapporto Cass ha chiesto una moratoria sull’uso di farmaci che bloccano la pubertà sui bambini in età pre-puberale, fino a quando non se ne saprà di più. Ma come è possibile saperne di più con mezzi e metodi etici? Non si può sperimentare su bambini in età pre-puberale, somministrando loro farmaci dagli effetti a lungo termine sconosciuti per una condizione che non è fatale e, anzi, di cui non si conosce nemmeno l’esito. Non possono dare il loro consenso informato a causa della loro età, né i loro genitori perché i rischi sono sconosciuti. Non è come un trattamento sperimentale per una malattia dall’esito invariabilmente fatale, come la leucemia acuta, dove non c’è (o c’era, ora che tale leucemia è egregiamente curabile) nulla da perdere. Effettuare studi adeguatamente controllati sugli effetti dei farmaci che bloccano la pubertà comporterebbero, in effetti, l’entrare nel paese del dottor Mengele, anche se con intenzioni non così maligne.

Questo implica che ci sono dei limiti etici alla ricerca della conoscenza e che è meglio rimanere nell’ignoranza che acquisirla con mezzi ingiustificati o addirittura crudeli. Si tratta di un’argomentazione non priva di pericoli: nel XVIII secolo il grande dottor Johnson si opponeva alla vivisezione perché riteneva che la malvagità dei mezzi per ottenere la conoscenza in questo modo fosse superiore al valore della conoscenza ottenuta e lo avrebbe fatto anche se la conoscenza ottenuta fosse stata utile, cosa che all’epoca in gran parte non era.

Ahimè, non è così. Scrivo queste parole vicino alla città in cui è nato Léopold Ollier, il grande chirurgo ortopedico francese del XIX secolo che per primo sviluppò l’innesto osseo. Questa tecnica ha alleviato enormi sofferenze umane, ma il suo sviluppo ha richiesto la sperimentazione animale e, quando leggo gli esperimenti originali di Ollier, non posso che concludere che i suoi soggetti animali devono aver sofferto, spesso in modo orribile. Bernard Shaw, il grande drammaturgo che vinse il Premio Nobel per la letteratura, fu un altro oppositore della vivisezione, che affermò che i vivisettori erano, d’ufficio, dei sadici, ma questa era un’evidente sciocchezza: Ollier era un uomo molto umano, quasi venerato dai suoi pazienti per le sofferenze che aveva alleviato in loro.

Ma la somministrazione di bloccanti della pubertà a bambini in età pre-puberale è di tutt’altra categoria. Ollier eseguì i suoi esperimenti su conigli, non su bambini; inoltre, la sofferenza dei suoi pazienti umani era così evidente (come si può vedere dalle fotografie di coloro che egli curò e soccorse) che la sperimentazione su di loro – come tutti i nuovi trattamenti, l’innesto osseo era inizialmente sperimentale – era giustificata. Ollier non era guidato dall’ideologia, ma dalla comune umanità.

Il grande aumento non solo del numero di bambini che dichiarano di essere transgender, ma anche di quelli trattati con farmaci dagli effetti a lungo termine sconosciuti, si può spiegare solo con l’improvvisa presa dell’ideologia; e poiché le persone che erano nella sua morsa erano sia istruite che intelligenti, questo è un esempio di come l’istruzione e l’intelligenza non siano una difesa contro la diffusione della follia alla moda (chiamatela come volete), e al contrario possono effettivamente favorirla, nella misura in cui le persone istruite e intelligenti sono maggiormente in grado di razionalizzare quello che fanno.

 

I punti di vista espressi in questo articolo sono le opinioni dell’autore e non riflettono necessariamente i punti di vista di Epoch Times.

Articolo in lingua inglese: Ethical Limits to the Pursuit of Knowledge