Oopart (Out of places artifact –Manufatti fuori posto) è un termine applicato a dozzine di oggetti preistorici ritrovati in vari luoghi del mondo che sembrano caratterizzati da un livello tecnologico incongruo con il tempo in cui sono stati costruiti. Gli Ooparts spesso frustrano gli scienziati tradizionali, deliziano gli investigatori avventurosi aperti a teorie alternative e animano il dibattito.
Nel 1934 a London, una cittadina del Texas, fu ritrovato un martello incastrato in una roccia che si era formata attorno ad esso. La roccia che circondava il martello viene fatta risalire a più di 100 milioni di anni fa e questo suggerisce che il martello fu fabbricato molto prima che gli uomini, che avrebbero potuto costruire un oggetto simile, comparvero sulla Terra.
Un grande mistero circonda il cosiddetto Martello di London.
Carl Baugh, l’uomo in possesso del manufatto, ha dichiarato che è stato testato dal Battelle Laboratory di Columbus (Ohio), un laboratorio che ha analizzato le rocce lunari per la Nasa. Il test ha rivelato che il martello è composto da uno strano insieme di metalli: 96,6 per cento di ferro, 2,6 per cento di cloro, 0,74 per cento di solfuro e niente carbonio.
Il carbonio è di solito l’elemento che rafforza il ferro fragile, quindi è strano che il carbonio sia assente, mentre il cloro di solito non si trova nel ferro. Il ferro indica un’abilità tecnica avanzata poiché non ci sono bolle nel metallo. Inoltre, pare sia rivestito di ossido di ferro che non si forma facilmente in condizioni naturali e previene la ruggine.
Glen J. Kuban, uno scettico riguardo alle dichiarazioni sul martello di Baugh, nel 1997 ha scritto un articolo intitolato The London Hammer: An Alleged Out-of-Place Artifact (Il martello di London: un presunto manufatto fuori posto), in cui affermava che i test sarebbero stati effettuati privatamente invece che al Battelle Laboratory, citando un argomento della rivista Cration Ex Nihilo. Epoch Times ha contattato il Battelle Laboratory per verificare: un portavoce ci ha detto che non aveva mai sentito parlare del martello durante i suoi quindici anni di lavoro al laboratorio ma che avrebbe controllato.
Kuban ha affermato che la pietra potrebbe contenere materiali risalenti a 100 milioni di anni fa ma che questo non significa necessariamente che la roccia si sia formata intorno al martello così tanto tempo fa. Alcuni calcari si sono formati attorno a manufatti del ventesimo secolo, perciò in alcuni casi le rocce possono formarsi molto velocemente.
Sul sito web di Bough si legge tuttavia che i fossili nella pietra che circonda il martello «contengono dettagli importanti che indicano che non sono stati rielaborati, ma sono parte della formazione originale». Questo suggerisce che i fossili e il martello appartengono allo stesso periodo e che i fossili non si sono semplicemente mescolati nel materiale che ha formato la roccia intorno al martello in un periodo successivo.
La datazione al carbonio eseguita alla fine degli anni 90 «ha mostrato date inconcludenti che vanno dal presente fino a 700 anni fa», riferiva in quegli anni David Lines, un sostenitore di Baugh. Secondo Kuban, Lines aveva detto che il test era stato contaminato da sostanze organiche più recenti. Questa contaminazione è uno dei motivi per cui si dice che Baugh abbia fatto gli esami al carbonio in ritardo (e gli scettici sostengono che abbia ritardato perché aveva paura che i risultati lo smentissero). Quando si tratta di Oopart la datazione è spesso chiamata in causa da entrambe le parti – dagli scettici e dai sostenitori – per diverse ragioni.
L’oggetto è stato trovato da un escursionista e sembra che non sia stato trovato incorporato nello strato originale della roccia, cosa che sarebbe stata una prova più forte della sua origine antica. Era un pezzo di roccia appoggiata su una sporgenza, che forse era caduto lì da una formazione più ampia.
A testimonianza dell’età del martello, Baugh ha detto che parte del manico di legno si era trasformata in carbone. La foto del martello mostra una parte nera che ha l’aspetto del carbone.
Il dibattito che circonda l’origine del martello è stato legato alla diatriba tra creazionismo ed evoluzionismo. Baugh è un creazionista. Kuban è un creazionista scettico (o un creazionista moderato). Diversi gruppi creazionisti hanno preso posizioni a favore di questo manufatto e molti evoluzionisti lo liquidano come una bufala creazionista. Tuttavia rimane un oggetto affascinante indipendentemente dal suo ruolo in questa controversia.
È uno degli oggetti detti ‘fuori posto nel tempo’. Epoch Times continua a esplorare ritrovamenti di questo tipo.
Articolo in inglese: Out of Place in Time: Was This Hammer Made 100 Million Years Ago?
